本页分别说明方案比较和过程确认的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
只有当几个做法不能同时保留、必须放弃其一时，比较才成立；能并行采用的做法应作为组合来安排，而不是放进同一张比较表争夺取舍。
开始比较前，先把各备选的说明写成同样的详细程度：信息多的压缩到与其他项相同的细度，信息少的标注为待补。详略不一致时，结果天然偏向写得多的那一项，差异未必来自做法本身。
如果备选之间的差别落在本次看不到的因素上，例如执行者熟练程度、后续维护由谁承担，比较就只能停在已知项目上。不能把这些未比较的因素默认为彼此相同，也不能用已知项的排序代替对它们的判断。
过程确认的结论不止相符与不符两档，还要保留“现场证据不足、无法判断”这一档；缺了它，未取到证据的节点容易被默认记为相符。
把核对安排在节点刚完成、半成品和操作痕迹还没有被下一步覆盖的时候做。拖到后面再看，现场已经无法回溯，只能凭记录推断当时发生了什么。
需要借助仪器检测或拆开才能判断的项目，现场确认不适用，应当记为超出本次范围，不要凭外观给出符合与否。由经手人确认自己完成的步骤时，结果只能当作自查记录，不能算独立核对。
读者评论
沟通记录真的很重要，翻聊天记录翻到崩溃过好几回
补充一句，验收记录最好当场就写，隔天就记不清了
有个疑问，双方都觉得自己有理的时候，找谁评理比较合适
沟通不是说完就算了，得确认对方是真的听懂了